Запредельно абстрактно
Джошуа Брнаф родом из Баварии, живет и работает в Лос-Анджелесе, преподавал живопись в США и в Украине.
На своем сайте он оставил следующее обращение:
«Веб-сайты — это худший способ знакомства с картинами. Цифровые изображения сжимаются, ухудшают цвета лиц, теряют смыслы, масштабы и просто не светятся, как обычно это происходит с краской. Я предпочел бы увидеть созданный мною портрет сквозь стекло с улицы в проливной дождь, чем найти его таким, каким его может сделать интернет. Примите это к сведению, прежде чем взглянуть на некоторые из представленных здесь изображений».
Художник утверждает, что его произведения являются составляющей его размышлений, которыми он делится частично, сознательно умалчивая о некоторых оттенках света и цвета. Несмотря на всю чувствительность героев его сюжетов, считает своими кумирами адептов точности: философа Мориса Мерло-Понти, интеллектуала Мориса Бланшо, художника Франка Ауэрбаха. Любит дотрагиваться до синяков и ссадин, чтобы разбудить воспоминания — вызвать на холст момент, когда солнечный луч касается кожи.
«В какой-то момент я принял решение писать картины, которые сквозь панцири образов открывали бы выразительные поверхности, собирая сотни абстрактных знаков. Я счастлив, когда в своем произведении художник смог воспользоваться моментом и покинул пределы изображения», — говорит Джошуа Брнаф.
Источники: www.joshuabronaugh.com, www.areaofdesign.com, www.mymodernmet.com
Подготовила Елена Коркодым
Подписка по электронной почте
9 августа 2010 в 13:44
У украинского малярства теперь надежное будущее! Обычную студийную «обнаженку», коих, потом, не энаешь куда пристроить, можно так вот переработать… У нас на котельной,в конце 80х, как — то делали ремонт. Маляры «навели» «колеров» слишком много, поработали, да так и бросили краску засыхать в открытых банках… Мы с приятелем, вдвоем, на больших листах черной оберточной бумаги вот так «изголялись»:- я рисовал красной и синей краской «правильные» фигуры на черном фоне, а Коля проходил произвольно поверх, — то «пятном»,как этот, то набрызгом в духе Поллока, «расфокусированно»,- так, ЧТО ошалевшая от счастья свободы интуиция решит…Фотоаппарата не было, мы ушли с «суток», а мстительный мастер,(коих потом стали называть «совками») ненавидевший «буржуазное» искусство, сжег все в топке третьего котла, который был у нас вроде мусоросжигалки…
У этого художника задача сложная — перевести в плоскостную абстракцию «реалiстичну» работу,то «взламывая панцирь образа», то расписывая его сверху, как глечик, но не до конца, оставив зрителю «колбасные обрезки» знакомого — привычного…»Взламывая» и переводя в «плоскость» профессор все же решает подать вновь созданное трехмерно. Вопрос: Зачем же тогда разводил весь этот «туман»? Это новый «образ» или новый «инструмент», расширяющий возможности «видения» все той же школярской постановки? Подпустил эротизма чуть — чуть, «взломал», украсил незначительными украшениями, но зачем? С формальной стороны работы несильные…Почему? Потому что метнулся на полпути, занялся «литературщиной».
Ответить
Uliss 9 августа 2010 в 14:31
Плюс сто. Дополню только: с формальной стороны работы слабы еще и потому, что автор как баран на веревочке следует результату компьютерных манипуляций. Силы в нем нет.
Не очень понятно — чему такой «учитель» может научить…
Ответить
Alex 9 августа 2010 в 19:05
Стоит спросить у Малевича
Ответить
Uliss 10 августа 2010 в 00:37
Оставьте Севериныча в покое. С собой разберитесь.
Ответить
Alex 10 августа 2010 в 02:55
Настоящее искусство отличается от посредственности совершенным отсутствием стремления навязать собственное мнение. Хорошая критика следует той же тенденции. Все остальное — это дело вкуса.
Ответить
Uliss 10 августа 2010 в 03:07
Когда мне начинают объяснять — что такое Настоящее Искусство, я хватаюсь за пистолет. TM.
Ответить
Alex 10 августа 2010 в 03:44
«Дополню только: с формальной стороны работы слабы еще и потому, что автор как баран на веревочке следует результату компьютерных манипуляций». Где Вы видели компьютер, искусно манипулирующий масло, машинное масло, Алкидные лаки и резину (материалы используемые автором) на холсте кистью?
Отсутствие вкуса у критика, к счастью, не умоляет достоинства произведения. «Экспертное заключение» о художественной достоинстве (недостатке) картины по ее цифровому изображению – это следование результату интеллектуальной мастурбации. Не относитесь к себе так серьезно, самоубийство – это грех.
Ответить
Uliss 10 августа 2010 в 09:20
Если бы я относился к себе чуть серьезнее, я бы вообще не полез пинать этот навоз. Это во-первых.
А так же во-вторых и третьих.
А знаете, что позволяет подобному навозу существовать?.. вот именно то, что у его потребителей и защитников напрочь отшиблен вкус и нюх. Ну вот как у вас примерно.
Ответить
Uliss 10 августа 2010 в 11:09
Вы, кстати, даже не поняли, похоже, о чем речь…
Объясняю знатокам на пальцах: это постановочные фотографии, обработанные в Шопе довольно стандартными средствами. Затем результат с распечаток воспроизведен в материале, причем воспроизведен крайне аккуратно и боязливо — не дай Будда отойти от компьютерного оригинала.
Метод вполне имеет право на существование, но в данном конкретном случае автора нет, есть только тупое приложение к технологии, не более того.
Ответить
Alex 10 августа 2010 в 15:36
Вы по-видимому совсем не уважаете зрителя — потребителя от искусства — отказав ему в способности самостоятельно оценить увиденное. Это как в старые добрые времена, когда обкомовский работник выживал из ума, он становился критиком от искусства. В его высокомерном воображении виделся плагиат, слышался избыток нот, а на дверях мастерских художников появлялись таблички «Убирайся прочь, бракодел»…
PS
На Вашем месте, я бы воздержался от спекуляций по поводу Photoshop. Я перечитал более дюжины публикаций на русской, английском и немецком языках — об этом ни слова, зато нашел комментарий Барбары O’Браен, куратора Музея Современного Искусства Кемпер в Канзасе:
«Чувственные картины Джошуа Брнафа вызывают ощущение мгновенности; жест и среда, оба — воплощение и ощущение чувственного. Использованные матеариалы удивительны: масляная краска, моторное масло, алкидние лаки и золотая слюда на пластмассовой подставке. Волк на прилавке в баре в работе Брнафа <> — эквивалент духовного путеводителя Йозефа Бойса двадцать первого века со свободной живописной манерой, находящейся где-то между автобиографией жеста и конктерной мыслью (еще один метод Бойса)» http://joshuabronaugh.tumblr.com/
Ответить
Uliss 10 августа 2010 в 16:03
Да, грешен, я совсем не уважаю потребителя. Дураков, впрочем, я еще менее уважаю. Например, вас я не подписывался уважать.
Ответить
Uliss 10 августа 2010 в 16:13
И — да, я отказываю баранам в праве на самостоятельность мышления. Например, вам — отказываю.
Ответить
Alex 10 августа 2010 в 17:32
Ну вот и поговорили… Ваша фамильярность в обращении с творчеством может только соперничать абсолютним отсутствием конструктивности в Ваших квалификативax. :)
Uliss 10 августа 2010 в 18:11
Да просто я свысока смотрю на этого холодного сапожника. Могу себе позволить, в отличие от вас.
И, кстати, да — я не уважаю дураков. Привычки такой нет.
Ответить
10 августа 2010 в 03:44
«Дополню только: с формальной стороны работы слабы еще и потому, что автор как баран на веревочке следует результату компьютерных манипуляций». Где Вы видели компьютер, искусно манипулирующий масло, машинное масло, Алкидные лаки и резину (материалы используемые автором) на холсте кистью?
Отсутствие вкуса у критика, к счастью, не умоляет достоинства произведения. «Экспертное заключение» о художественной достоинстве (недостатке) картины по ее цифровому изображению — это следование результату интеллектуальной мастурбации. Не относитесь к себе так серьезно, самоубийство — это грех.
Ответить